125 УК РФ оставление

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Ответственность и квалификация по ст. 125 УК РФ

За указанное преступление предусмотрены следующие санкции и виды уголовной ответственности:

  • штраф до 80 тысяч рублей;
  • штраф в сумме зарплаты (иного дохода) за период до полугода;
  • обязательные работы на 120-180 ч.;
  • тюремное заключение до года;
  • исправительные работы до года;
  • арест до трех месяцев.

Категория пострадавших «дети» входит в общий перечень. Поэтому данная статья состоит из одной части и квалифицирующих признаков не имеет.

Что делать при выявлении факта правонарушения?

Чтобы наказать недобросовестного родственника или работника, который оставил в опасности детей или одного ребёнка, нужно собрать доказательную базу и обратиться в полицейский участок, на территории которого произошло данное правонарушение.

Важно! Если речь идёт о работе воспитателя, учителя или иных должностных лиц – обратиться одновременно можно в прокуратуру с жалобой, которая также имеет полномочия возбуждения уголовного дела.

В РОВД следует подойти в общий отдел (канцелярию) и написать заявление о возбуждении уголовного дела по факту оставления ребёнка в опасности, с указанием всех обстоятельств, которые известны заявителю.

Этот документ пишется в свободной форме, с указанием:

  • наименования территориального органа;
  • должности звания и Ф.И.О. начальника;
  • даты и места составления;
  • осведомительной и просительной части;
  • подписи заявителя;
  • данных для обратной связи.

Комментарий к статье 125 УК РФ

1. Потерпевшим является лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).

2. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может возникнуть как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.

3. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием — заведомым оставлением без помощи лица. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет:

1) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своим предшествующим поведением сам поставил его в опасное состояние;

2) имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.

Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2004. N 1; 2007. N 6.

Другой комментарий к статье 125 Уголовного Кодекса РФ

1. Объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь самого оставления в опасности.

2. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью, т.е. он осознает опасность оставления указанных в законе лиц без помощи и желает поступить таким образом. При этом умысел виновного должен охватывать имеющуюся возможность оказания помощи и обязанность заботиться о потерпевшем либо факт постановки такого лица в опасное состояние. Виновный заведомо знает, что потерпевший является малолетним либо больным, пожилым или находится в беспомощном состоянии.

3. Субъект преступления специальный — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное заботиться о потерпевшем либо поставившее его в такое опасное состояние. В связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 265 УК, заведомое оставление водителем без помощи потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, должно квалифицироваться по ст. 125 УК.

Может ли выступить субъектом посторонний гражданин?

Субъектом преступления посторонний гражданин выступить не может, так как он не ответственен за жизнь и здоровье ребёнка. В этом случае взрослый сам выбирает стратегию действия в опасности и взвешивает риски для себя лично. По своему усмотрению он может помочь самостоятельно, вызвать скорую помощь, пожарников или МЧС.

Если он прошёл мимо, то его равнодушие – это вопрос совести, а не юридических норм. Уголовная ответственность в таком случае применяться не будет, кроме случаев непосредственной или опосредованной вины такого прохожего, спровоцировавшего опасность для ребёнка умышленно или неумышленно.

Примеры наличия и отсутствия вины

Чтобы получить более наглядное представление, следует обратиться к примерам. Наказание последовало (должно следовать) для граждан в следующих случаях:

  1. При пожаре сопровождающий группу детей педагог не находился вместе с ними, хотя в его обязанность входило непосредственное совместное пребывание. Несмотря на то, что он физически не мог участвовать в их спасении во время пожара, будучи от них в отдалении – он попал под обвинение из-за нарушения инструкций, в силу чего его вина определяется как умышленное оставление детей в ситуации опасности.
  2. В другом случае учительнице нужно было раньше уйти с работы, чтобы успеть в поликлинику. Она отпустила детей с последнего урока домой. По дороге одна из учениц попала в ДТП. Учителю вменили ответственность, так как в данный момент времени девочка должна находиться под её присмотром.
  3. Молодая семья с детьми выехала на пикник, и расположилась рядом с водоёмом. Пока родители принимали спиртное и наслаждались отдыхом, дети были предоставлены сами себе. Пятилетний малыш залез на дерево по ветке, висящей над водой, сорвался и упал в воду. Он кричал, призывая на помощь, но у родителей играла громкая музыка.

    Они хватились после того, как трёхлетний малыш сообщил, что старший брат залез на дерево, а потом стал звать на помощь. Ребёнок погиб, а родителям была вменена ответственность, так как они заведомо должны были предвидеть риски оставления детей без присмотра рядом с водоёмом.

На других примерах ответственность не вменялась по нормам законодательства:

  1. Например, группа старшеклассниц избивала пятиклассницу. Проходящий мимо мужчина не стал вмешиваться в драку. Чтобы его не привлекли в качестве свидетеля, он вызвал полицейских, только дойдя до телефона автомата, и не назвал свою фамилию. К моменту приезда полицейских, пострадавшая находилась в тяжёлом состоянии, её госпитализировали.

    Так как мужчина проживал в соседнем доме, его опознали и попытались привлечь к ответственности, но она не была вменена, так как он мог подвергаться опасности нападения группы старшеклассниц, а ответственность за жизнь и здоровье девочки он не нёс.

  2. Няня с десятилетним ребёнком отдыхали на набережной реки. Ребёнок ослушался и попытался заплыть дальше, чем ему было разрешено, но его понесло течением реки. Вместо того чтобы броситься за ним в реку, няня бегала по берегу и тщетно взывала о помощи. Мальчик погиб.

    Родители подали в суд, но вина за женщиной признана не была, так как поход на реку был согласован с родителями, женщина была в преклонном возрасте и плохо плавала. По показаниям свидетелей, она сделала всё правильно, чтобы попытаться спасти ребёнка.

  3. Учитель физкультуры проигнорировал жалобы ученика, но разрешил ему прекратить бег и предложил сидеть на скамейке. Он не обращался в медицинский пункт, не вызывал бригаду скорой помощи и никак не реагировал на болезненный вид ученика.

    Родители подали жалобу на учителя, так как ребёнок страдал специфическим заболеванием и у него мог случиться приступ. Но ответственность физруку вменена не была, он недооценил степень опасности так как не знал и не мог знать о течении заболевания.

Внимание! Ответственное лицо должно выбрать правильный алгоритм спасения на основании очевидной опасности, а не бездумно жертвовать собственной жизнью, или строить домыслы.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *