Ресурсоснабжающая организация

Мы привыкли к благам цивилизации: пользуемся светом, газом, водой; привыкли, что в наших подъездах чисто, а вокруг – ухоженная территория.

За все надо платить, но очень многие жильцы отказываются это делать, тем самым ставя в неудобное положение других собственников и загоняя в долги управляющую компанию перед ресурсоснабжающими организациями. Что делать УК в таких ситуациях – попробуем разобраться в этой статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-47-82 . Это быстро и бесплатно !

Содержание

Откуда берутся долги у управляющей компании?

Управляющая компания избавляет нас от многих проблем и хлопот. Например, она оплачивает работу обеспечивающего персонала, которые убираются в подъездах, чинят лифты, ремонтируют крышу, исполняет массу других обязанностей, в том числе предоставляет собственникам запрашиваемую информацию, обнародует сведения о своей работе, готовит отчеты УК перед собственниками.

Также управляющая компания активно оплачивает счета ресурсообеспечивающих компаний для того, чтобы собственники жилья не тратили свое время на стояние в очередях. Так откуда же появляется долг, если в работе управляющей компании все так отлажено и четко?

Статья 153 Жилищного Кодекса обязывает нас оплачивать коммунальные услуги по счетам, но не все стремятся это делать.

Расходуя свет, газ, воду, отопление, пользуясь услугами подрядчиков, не все собственники квартир являются добросовестными. Некоторые жильцы пользуясь всеми услугами УК не хотят оплачивать ее труд и постепенно из-за них начинает накапливаться задолженность.

Конечно, такое поведение не проходит бесследно для управляющей компании. Подрядчики не будут разбираться, кто конкретно не заплатил нужную сумму, они хотят видеть от управляющей компании оплату по счетам которую она, при наличии задолженностей от жильцов, не может предоставить в полном объеме.

Долг растет как снежный ком и, по прошествии некоторого времени, работа ресурсообеспечивающих организаций практически обесценивается, но при этом УК не может отрезать от обеспечения весь дом.

Управляющая компания по отношению к ресурсообеспечивающим организациями из компаньона переходит в стадию должника и, при дальнейших неуплатах, она становится мишенью для обращения коммунальных служб в судебные инстанции.

Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями

Долги УК возникают за пользование жильцами такими коммунальными услугами:

К сожалению, УК не может взыскивать со злостных неплательщиков суммы долга. Согласно статье 155 Жилищного Кодекса, единственная возможность повлиять на должников – это начисление пени и обращение в суд.

Но обращение в судебную инстанцию – вовсе не гарантия успешного решения проблемы. Должник может вовсе не появляться на заседания и продолжать игнорировать приставов.

В этой части законодательство нашей страны не может защитить УК от недобросовестных граждан.

Организации по обеспечению ресурсами не могут оставить весь дом без необходимых условий. Подавляющее большинство жильцов исправно платит за потребляемые ресурсы, а значит, также в суде могут обжаловать свое право в случае, если прекратиться подача воды, света или газа.

Несмотря на то, что ни один из способов борьбы с неплательщиками не был признан эффективным, управляющие компании вынуждены бороться с долгами и для этого они прибегают к таким способам:

Обращение в суд в отношении конкретных жильцов – малоэффективно, ведь приставы могут обязать к уплате гражданина только при личном его присутствии, а этой встречи может и не состояться.

Распределение долга по всем жителям многоквартирного дома, но это вызывает массу негодований со стороны добропорядочных жильцов, которые в такой ситуации также могут стать неплательщиками.

Обращение в коллекторские агентства — это наиболее эффективный способ. Коллекторы методами морального подавления пытаются вразумить неплательщиков и в некоторых случаях это получается.

Выселение в судебном порядке — применяется к самым злостным неплательщикам, которые годами отказываются оплачивать коммунальные услуги. Такая возможность регламентируется статьями 90 и 91 Жилищного Кодекса.

Правда, такое правило распространяется только на лиц, которые проживают в квартире по договору социального найма.

Каждый способ индивидуален как и люди, и в некоторых ситуациях может сработать, а может, и нет. За время существования управляющих компаний и судебных разбирательств с долгами накопилось множество судебной практики, из которой можно черпать опыт и посмотреть, какие прецеденты борьбы с задолженностью существуют на сегодняшний день.

УК может в качестве рычагов воздействия на должников также отключить электроэнергию.

В самых крайних случаях, когда собственники МКД систематически не оплачивают услуги и тем самым регулярно усугубляют финансовое положение управляющей организации, УК может отказаться от обслуживания дома.

Как реструктуризировать долг управляющей компании?

Задолженность УК перед ресурсоснабжающей организацией может быть реструктуризирована.

Интересно, что эта норма никак не закреплена в нормативных актах, но применяется на практике и довольно успешно.

Для того чтобы ее осуществить, долг делится между всеми неплательщиками, затем разбивается на конкретные небольшие суммы, которые они обязуются выплачивать ежемесячно.

Соглашение между УК и жильцами должно быть заверено нотариально. После чего соответствующий договор заключают УК и РСО или другой кредитор.

Этот способ позволяет жильцам оплатить свои долги перед УК, а компании – перед ресурсоснабжающей организацией. При этом можно обойтись без суда, хотя погашения задолженности займет какое-то время.

Способы решения проблемы

Как переложить на агента?

Итак, управляющая компания имеет крупные долги перед коммунальными предприятиями. Это обесценивает работу ресурсообеспечивающей организации, и она вынуждена обратиться в суд в качестве истца. Ответчиком становится УК и по решению суда на нее налагается не только выплата долгов, но и погашение пени.

Но так как управляющая компания не располагает никаким имуществом, она не может осуществлять оплату долга. В этом случае суд и приставы прибегают к описанному далее действию.

В договоре управления многоквартирным домом сказано о том, что управляющая компания вправе распоряжаться расчетным счетом в интересах жильцов и собственников многоквартирного дома. Значит, управляющая компания может переложить долг со своих плеч на деньги жильцов с расчетного счета.

Агентом в этой ситуации является распорядитель счета или расчетный центр. Он может как отказать приставу и суду в такой просьбе, так может и разрешить взыскать задолженность со счетов. Все зависит от политики конкретного расчетного центра и характера документов, которые были подписаны при создании счета.

Как реструктуризировать?

Также долг управляющей компании можно реструктуризировать. Это новшество пока не нашло отражения ни в Жилищном, ни в Гражданском кодексе, но применяется на практике.

Суть реструктуризации заключается в том, что УК обращается к неплательщикам и предлагает им выплатить не сразу всю сумму задолженности, а выплачивать ежемесячно определенную фиксированную сумму, которую должник может потянуть.

Такой договор, по возможности, заключается с каждым неплательщиком и заверяется нотариусом.

Подобный договор реструктуризации заключает управляющая компания и коммунальные предприятия, которым она должна денежные средства.

Определенная сумма, которую управляющая компания может осилить за месяц, будет распределяться на счетах организации. Таким образом, получается финансовая цепочка, которая помогает, пусть и медленно, но все же погасить долг.

Если такой договор будет активно применяться и в дальнейшем, то наверняка в Жилищном кодексе появится упоминание о такой возможности, выгодной для каждой стороны.

Любая управляющая компания имеет сложности по финансовым вопросам. Это очень сложная структура, которой нужно уметь руководить, а также выстраивать отношения с людьми. Если освоить азы выхода из такой сложной ситуации как долговая яма, другие проблемы покажутся мелкими неприятностями.

В любом случае, не стоит спешить признавать себя банкротом и уступать место другой управляющей компании, лучше тщательно изучить вопрос и испробовать наши советы. А узнать о том, что происходит с долгами жильцов при смене управляющей компании, можно в нашей специальной публикации!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-47-82 (Москва)
+7 (812) 467-38-15 (Санкт-Петербург)

Kryzhov / .com

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома, которого жилнадзор хотел наказать – именно за долги возглавляемой им УК перед РСО – по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

ВС РФ, получив жалобу на это решение, отметил следующее:

  • УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
  • упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
  • согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
  • а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
  • таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
  • административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Напомним, что ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД» не называют, по крайней мере, прямо, исполнение Правил № 416 – лицензионным требованием.

Такую позицию осторожно высказывал Минстрой России: поскольку лицензионным требованием является исполнение тех обязанностей по договору управления МКД, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а Правила № 416 созданы в целях реализации именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, исполнение Правил № 416 есть лицензионное требование к УК МКД (письмо Минстроя России от 5 ноября 2015 г. № 35750-ОЛ/04).

ВС РФ же впервые признал исполнение Правил № 416 лицензионным требованием для УК МКД. Аналогичная мысль проскользнула еще в постановлении ВС РФ от 25 июля 2016 г. № 24-АД16-2, но там дело развалилось в связи с нарушением подсудности, и ВС РФ не стал подробно останавливаться на вопросах квалификации.

Качество предоставления услуг жителям МКД – зона ответственности УО и поставщика ресурсов. Кто будет делать перерасчёт или возмещать ущерб из-за некачественной услуги, решается по итогам проверки и экспертизы, а также в суде. Читайте о положительной для УО судебной практике в спорах с РСО об оплате услуг ненадлежащего качества.

Оформление соглашения напрямую с РСО

В настоящее время Жилищный кодекс предусматривает возможность для хозяев квартир составлять договор напрямую с организацией, поставляющей ресурсы.

Это относится к таким ситуациям:

  • если гражданин проживает в частном доме;
  • когда на общем собрании владельцы квартир проголосовали за избрание такого метода управления;
  • если за товариществом собственников жилья или УК числится задолженность на протяжении 3 месяцев.

Когда происходят перечисленные ситуации, у гражданина появляется право сформировать напрямую соглашение с РСО. Этот метод предусматривает определенные положительные моменты для владельца квартиры.

Плюсы и минусы работы с РСО

Раскрытие информации по РСО предполагает, что перед заключением соглашения с данной организацией гражданину нужно оценить плюсы и минусы.

К числу положительных моментов можно отнести:

  1. не потребуется организовывать много рабочих мест для сотрудников ресурсоснабжающей компании;
  2. не устанавливается ответственность за действия или бездействия, которые совершены недобросовестными соседями, не вносящими оплату за ЖКУ;
  3. можно нанимать подрядчиков на короткое время для производства определенных работ, которые связываются с восстановлением состояния жилья. Это помогает экономить средства компании.

Также нужно понимать, что есть и отрицательные моменты, которые происходят в связи с оформлением соответствующих соглашений с ресурсоснабжающими фирмами. В частности, если между жителями МКД есть конфликтная ситуация, то результатом может стать то, что в здании будут производиться качественный ремонт и эффективное управление.

Есть вероятность непостоянной оплаты услуг РСО. Организация не имеет возможности проводить работы по капитальному ремонту дома при использовании средств, поступивших от фонда содействия ЖКХ.

В таблице отражены аспекты взаимодействия с РСО:

Основание Плюс Минус
Факторы риска Вероятность того, что УК разориться близится к нулю, потому что гражданин вносит оплату напрямую Уровень управления домом может существенно сократиться в связи с наличием противоречий между жильцами
Деление средств Установлена справедливая оплата, потому как каждый платит только за себя В связи с нестабильностью доходов населения, платить РСО граждане могут не постоянно
Удобство оплаты Деньги переводятся на счет компании, который закреплен за конкретным лицом Все потребители должны вносить оплату каждому поставщику услуги в отдельности
Сложности Нет посредника в отношениях При расчетах могут возникать сложности, для решения которых потребуется найти выход

Поэтому изначально оцениваются все перечисленные моменты, только после этого составляется соглашение.

Ответственность организации

Положения Жилищного кодекса РФ указывают на то, что ответственность возлагается на исполнителя услуг. Величина взыскания составляет половину стоимости от неправильно начисленной суммы.

Предусматривается, что на РСО возлагается ответственность по оплате штрафной санкции.

Когда расчеты произведены неправильно, потребуется написать заявление в адрес исполнителя услуг. Если он не отвечает, тогда обращение происходит в судебные органы, прокуратуру или Роспотребнадзор. Такие методы позволят со временем добиться прозрачности расчетов.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация выступает непосредственным поставщиком услуг жилищно-коммунального спектра. Возлагать на РСО функции управляющей компании не удастся, так как она не уполномочена на проведение ремонта.

Пример взыскания денег с УК в пользу РСО

Очередной спор между УК и РСО в Хабаровском крае был рассмотрен арбитражными судами в рамках дела № А73-6266/2018.

Ресурсоснабжающая организация обратилась с иском к УК о взыскании спорных сумм за воду и водоотведение, которые компания добровольно отдавать не хотела. Особенности этого спора – отсутствие договора между сторонами и отсутствие общедомового счетчика.

Отсутствие в доме общедомового прибора учета лишь усугубило ситуацию для управляющей компании, так как плату ей насчитали с применением повышающего коэффициента 1,5.

Вопрос упирается в норму

Некоторые ресурсоснабжающие организации, впрочем, опасаются, что на них возложат оплату «сверхнормативных» объемов потребленных общедомовых ресурсов. Ведь в домах, где нет коллективных счетчиков учета тепла и электроэнергии, стоимость ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, рассчитывается по специальным региональным нормативам. И за все, что сжигается и отапливается сверх норматива, жильцы, согласно действующему законодатель-ству, не платят.

Сейчас это финансовое бремя несут управляющие компании. Если жильцы дома заключат прямые договоры с РСО, платить за «сверхнормативные» общедомовые ресурсы, возможно, придется поставщикам. Но пока этот вопрос в законопроекте не регулируется. И его, как считает доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и территориального управления Санкт-Петербургского государственного экономического университета Вадим Чекалин, следует проработать более детально.

— Далеко не всегда управляющие компании специально накапливают долги перед РСО, — поясняет Вадим Чекалин. — Большинство этих компаний и собственники жилья являются добросовестными плательщиками. Нередко проблема заключается именно в том, что дом потребляет слишком много энергии, тепла и воды. За часть этих ресурсов приходится платить УК, из-за чего у жилищной организации не остается достаточных средств. Если после перехода на прямые договоры расходы на оплату «сверхнормативных» ресурсов должны будут нести поставщики, они также могут столкнуться с финансовыми трудностями.

Поэтому в перспективе необходимо диверсифицировать коммунальные тарифы в зависимо-сти от категорий жилых домов, уверен эксперт. Ведь на содержание тех же хрущевок требуется больше средств, чем на обслуживание новых зданий. Параллельно следует развивать меры социальной поддержки для малообеспеченных жителей изношенных МКД, которые не смогут оплачивать услуги ЖКХ по экономически обоснованным тарифам.

Определить, кто несёт ответственность за коммунальную услугу ненадлежащего качества

За качество предоставляемых жителям многоквартирных домов коммунальных услуг ответственность несёт как УО/ТСН, так и РСО:

1. Если исполнителем КУ является управляющая домом организация, то при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества УО делает перерасчёт вплоть до полного освобождения потребителя от соответствующей платы, а также возмещает реальный ущерб и моральный вред потребителю по его требованию (пп. «е» п. 33, п. 98 ПП РФ № 354).

2. Если исполнитель КУ – ресурсоснабжающая организация, у собственников заключён прямой договор с поставщиком, то:

  • когда нарушение качества произошло до границы общего имущества дома, в сетях до стены дома, РСО делает перерасчёт платы за услугу;
  • когда качество было нарушено во внутридомовых сетях, то перерасчёт не делается, а житель дома имеет право потребовать от УО/ТСН возместить убытки и моральный вред (п. 103 ПП РФ № 354, п. 21 постановления Пленума ВС РФ 27.06.2017 от № 22).

Управляющая организация, установившая факт нарушения качества услуг по вине РСО, должна доказать это с помощью любых средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ: показаний свидетелей, видеозаписей, заключений экспертов и лабораторий, иными способами (п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 22).

За кем сохраняется статус исполнителя?

Один из самых спорных вопросов, возникающих при прямых договорах с РСО – кто будет выполнять тут функционал исполнителя коммунальной услуги, который прописан в законе.
До реализации механизма прямых договоров действовала следующая схема предоставления коммунальных услуг: потребитель (первое звено), затем исполнитель (срединное второе звено), затем РСО (третье звено – поставщик ресурса).
В законе роль исполнителя определена предельно четко: исполнитель – это «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги» (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

То есть, исполнитель это тот, кто предоставляет коммунальные услуги. В законе не сказано про то, что исполнителем может не быть РСО. И более того, формулировка ст. 157.2 ЖК РФ говорит о том, что предоставление коммунальных услуг осуществляется РСО и региональным оператором по обращению с ТКО. Поэтому именно эти организации являются исполнителем.
Почему возникают споры о том, кто исполнитель? Потому что за исполнителем числится большой объем обязанностей, установленных в Правилах № 354. В их числе, например:
— ввод прибора учета в эксплуатацию
— ведение коммерческого учета (сбор показаний)
— контроль несанкционированного вмешательства и подключения к приборам учета
— ограничение предоставления коммунальных услуг
— десятки иных обязанностей, установленных в п. 31 Правил № 354.
В ситуации перехода на прямые договора обязанности исполнителя переходят на РСО, которые крайне неохотно их исполняют. Многие РСО считают, что они не являются исполнителями коммунальной услуги соответствующего вида, а занимаются только сбором денег за поставленный ресурс. Это позиция является ошибочной и может быть обжалована в жилищной инспекции субъекта в порядке ст. 20 ЖК РФ.

Прямые договора и ИТП

Довольно интересная ситуация складывается с предоставлением коммунальной услуги в случае наличия в доме индивидуального теплового пункта (ИТП). В этой ситуации в дом идет одна труба с коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии. А горячая вода готовиться на оборудовании, которое обслуживает управляющая домом организация.
Первоначально в 2018 году позиция Минстроя России строилась на том, что заключать прямые договора в случае наличия в доме ИТП – нельзя.
Например, в Письме Минстроя России от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.
Единая программа для ЖКХ Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ В 2019 году Минстрой России изменил свое мнение и указал, что при наличии в доме ИТП между РСО и потребителями коммунальных услуг подлежит заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное (Письмо Минстроя России от 04.02.2019 № 3080-ОО/06 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению»).
Таким образом, вариант повестки для общего собрания в этом случае может иметь такой вид: «О принятии решения о заключении с 1 июня 2020 года собственниками помещений МКД, действующими от своего имени договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергии для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договора холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения».
В целом запрета на заключение прямых договор на теплоноситель при наличии в доме ИТП в ст. 157.2 ЖК РФ – не содержится. Таким образом, такая практика имеет право на существование.
Однако четкого ответа на вопрос о том, кто будет являться исполнителем в случае наличия в доме ИТП и прямых договоров, на наш взгляд нет и компромисс нужно искать с теплоснабжающей организацией.

Кто ведет коммерческий учет

РСО полностью демотивированы вести коммерческий учет. Смысл прямых договоров в текущей конструкции задумывался только с одной целью: чтобы РСО всегда могло получить свои деньги. Все свои небалансы по индивидуальным приборам учета (ИПУ) РСО перекинет на управляющую домом организацию, которая обязана оплатить в полном объеме общедомовое потребление за вычетом индивидуального.
Поэтому никакой мотивации налаживать коммерческий учет и искать тех, кто «ворует» воду и вешает магниты – у РСО нет. Более того, РСО даже заинтересована в том, чтобы коммерческий учет по ИПУ велся некачественно, потому что это позволит относить все небалансы по коммунальному ресурсу на содержание общего имущества (КР на СОИ) на одно лицо и взыскивать с него эти деньги.
При действующем законодательстве, написанном исключительно в пользу РСО – никакого изменения ситуации с коммерческим учетом не предвидится. Тем не менее, закон исходит из того, что показания от потребителей принимает то, кому они передаются. Минстрой России указывает, что управляющая домом организация выступает в качестве некого «единого окна» для разбора жалоб и проблем с поставкой коммунального ресурса.
В соответ. с п. 11 ст. 161 ЖК РФ, при прямых договорах управляющая домом организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях ИПУ (при предоставлении таких показаний управляющей домом организации).
А исходя из положений п. 10 ст. 157.2 ЖК РФ, РСО обязаны предоставлять, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, информацию о показаниях ИПУ управляющей домом организации.
Таким образом, коммерческий учет может вестись как управляющей домом организацией, так и РСО. Конечно же, коммерческий учет ведется лучше, если его осуществляет тот, кто управляет домом, т.к. это лицо будет заинтересовано в низком КР на СОИ.

Как исчислять долг по договорному объему потребления?

Еще один важный вопрос о том, как исчислять две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, которые выступают основанием для перевода МКД на прямые договора по инициативе РСО (п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ).
Определением Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС19-18374 от 02.12.2019 г. указано, что среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется РСО путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на 12.
В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее 12 месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев их действия.

Проект строительства каждого многоквартирного дома включает обязательно и монтаж систем снабжения квартир газом, водой, электричеством, отоплением.

Ресурсы, поставляемые жильцам квартир, обеспечивают комфортные санитарно-гигиенические условия проживания, безопасные для здоровья и удобные для быта.

Электричество, газ, вода поставляются специализированными компаниями, они сотрудничают с потребителями на основании договоров, получают оплату за свои услуги. Ресурсоснабжающая организация – это компания, которая поставляет многоквартирному дому тот или иной ресурс, без которого невозможно создание нормальных условий для жизни.

Между таким исполнителем коммунальных услуг и жильцами дома существует определенный принцип расчета, взаимодействия, все это определяет договор с организацией. В данном документе определяется ответственность за некачественную услугу и ответственность за долги по ее оплате.

ВАЖНО! Чаще всего Ресурсоснабжающие организации и потребители сотрудничают через посредника, в роли которого выступает Управляющая Компания.

Закон

Действует несколько законодательных актов в сфере ЖКХ, которые должны соблюдать потребители, Управляющие компании и организации, чья деятельность – ресурсоснабжение:

  • Основной сборник правовых актов – Жилищный кодекс.
  • Также в разное время были приняты Постановления Правительства под номерами 124, 307, 354.
  • Некоторые моменты предоставления коммунальных услуг регламентируются и Федеральным Законом под номером 176.

Зафиксировать в акте проверки причины нарушения качества услуг

Установление факта предоставления услуг ненадлежащего качества и поиск его причин проводится в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованных сетей. При такой проверке можно установить, кто несёт ответственность за нарушение качества КУ.

Порядок установления фактов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества изложен в разделе X ПП РФ № 354. Главным в процессе подтверждения качества услуг при этом становится проведение проверки возможных нарушений, после которой составляется акт, где, согласно п. 109 ПП РФ № 354, фиксируются:

  • дата и время проверки;
  • установленные нарушения или их отсутствие;
  • использованные методы проверки и инструменты;
  • выводы о периоде оказания услуг ненадлежащего качества.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (п. 110 ПП РФ № 354). Причину нарушения качества КУ также может зафиксировать и ОДПУ.

Например, если у УО есть почасовые распечатки данных приборов учёта, в которых указана температура ГВС в разные периоды, нет необходимости в составлении акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества (постановление АС УО от 11.01.2017 по делу № А60-59444/2015, постановление АС СКО от 29.03.2016 по делу № А32-23685/2014).

Ниже рассмотрим несколько судебных дел, в которых УО смогли доказать, что в предоставлении услуг ненадлежащего качества виновата РСО. Это позволило управляющим организациям не оплачивать поставленный ресурс.

Предъявить в суде акт проверки по факту оказания некачественных услуг

Поставщик тепловой энергии обратился в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму задолженности за ресурс, потреблённый на отопление в многоквартирном доме. ТСЖ отказалось оплачивать выставленные за период счета, ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества: температура воздуха в квартирах составляла + 18°С.

Товарищество представило в суде доказательства, что температура теплоносителя была ниже установленной нормы уже на входе в дом, то есть до границы балансовой принадлежности: подписанный температурный график тепловой сети и акт проверки.

Суд первой инстанции встал на сторону РСО. Поскольку факт поставки ресурса сторонами не отрицался, то, по мнению судьи, ТСЖ обязано оплатить тепловую энергию в полном объёме согласно показаниям общедомового прибора учёта.

Апелляционный суд отменил это решение, поскольку счёл доказанным факт оказания поставщиком ресурса услуг ненадлежащего качества. Поэтому ТСЖ не обязано оплачивать поставленную за период тепловую энергию.

РСО подала кассационную жалобу. Суд, принимая решение, исходил из следующих норм законодательства и фактов, доказанных сторонами в суде:

  • По результатам проверки факта предоставления услуг ненадлежащего качества должны быть составлены акты в соответствии с п. 67 ПП РФ № 307, действовавшего на момент рассмотрения дела.
  • Если РСО нарушает требования, предъявляемые к качеству ресурса, абонент вправе отказаться от его оплаты (ч. 2 ст. 542 ГК РФ).

Так как ТСЖ смогло доказать факт оказания услуг ненадлежащего качества, составив и подписав акты проверок, суд отказал РСО в праве взыскать с ТСЖ стоимость поставленного в дом ресурса.

Доказать оказание РСО некачественных услуг с помощью экспертизы

Составление актов, которые подтверждают поставку ресурса ненадлежащего качества, не всегда является решающим в споре между РСО и УО. Это подтверждает судебный процесс по делу № А75-4915/2012.

В суд обратилась ресурсоснабжающая организация с требованием взыскать с УО задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. Управляющая организация отказывалась оплачивать счета, требуя произвести перерасчёт платы, поскольку поставленная за период холодная вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по очистке питьевой воды.

УО представила в суде данные экспертизы качества холодной воды, которые подтверждали несоответствие ресурса требованиям санитарных правил и норм по химическим показателям по содержанию железа, аммиака, цветности в спорный период.

Суды первой инстанции и апелляции удовлетворили иск РСО. Судьи указали на то, что абонент использовал поставленный ресурс и не может его вернуть. Поэтому УО обязана оплатить весь ресурс по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ (ст. 544 ГК РФ). Также УО не выполнила порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

УО подала кассационную жалобу и выиграла суд. Судья указал на то, что под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются КУ, отвечающие требованиям законодательства РФ, в том числе нормам СанПиН (ст. 542 ГК РФ). Абонент имеет право отказаться от оплаты ресурса, если он не соответствует требованиям качества (ч. 2 ст. 542 ГК РФ)

Судья кассационной инстанции отметил, что выводы нижестоящих судов об отсутствии надлежащим образом оформленных актов о некачественном предоставлении услуг опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами – данными экспертизы холодной воды, предоставленными управляющей организацией.

Принятые по делу документы в первой и апелляционной инстанциях в части взыскания с УО задолженности за поставку холодной воды в спорный период были отменены. Судья постановил принять новое решение и отказать РСО в удовлетворении исковых требований.

Отсудить у РСО сумму ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества

Предоставление услуг ненадлежащего качества может стать причиной ущерба, причинённого общедомовому имуществу. Стоимость такого ущерба УО или ТСЖ имеет право взыскать с поставщика ресурсов, если доказано, что РСО допустила снижение качества поставляемого в дом ресурса.

Так, одно из ТСЖ Ленинградской области обратилось в суд с требованием к РСО возместить ущерб в 1,2 млн рублей, причинённый общему имуществу дома из-за поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. ТСЖ пришлось менять элементы внутридомовой системы теплоснабжения: стояки пришли в негодность из-за поставки горячей воды с повышенным содержанием железа.

Факт предоставления РСО услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в суде, но поставщик тепловой энергии не исполнил решения суда и не восстановил качество услуг, не заменил вышедшее из строя оборудование. ТСЖ провело работы по замене оборудования самостоятельно и потребовало с РСО возместить стоимость работ в полном объёме.

Суды трёх инстанций встали на сторону ТСЖ, приняв во внимание следующие доводы истца по делу:

  • факт предоставления услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в судебном порядке, а ТСЖ представило заключение экспертизы горячей воды, поставляемой в дом;
  • РСО не исполнила решения суда, не приняла меры по восстановлению качества предоставляемых услуг и ремонту оборудования, которое пострадало из-за некачественного ресурса;
  • ТСЖ, управляющее многоквартирным домом, выполнило работы по замене повреждённого оборудования и направило претензию в РСО с требованием возместить стоимость работ.

Суды пришли к выводу, что ТСЖ имеет право требовать от РСО возмещения реального ущерба на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку товарищество доказало в суде обоснованность своих требований.

Запомнить

Анализируя представленные решения судов в пользу управляющих организаций в спорах с РСО о качестве предоставляемых услуг, можно сделать следующие выводы:

  1. При выявлении факта оказания РСО услуг ненадлежащего качества УО должна составить акт или зафиксировать любым иным способом доказательства вины поставщика услуг.
  2. При необходимости УО следует провести экспертизу поставляемого ресурса на границе балансовой принадлежности сетей.
  3. При наличии технической возможности УО нужно фиксировать нарушения качества услуг с помощью ОДПУ, показания которого РСО принимает к расчётам.

В случае, если удастся доказать, что поставщик ресурса оказывал услуги ненадлежащего качества, УО может отказаться оплачивать поставленные ресурсы и требовать, чтобы РСО возместила нанесённый имуществу собственников ущерб.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *